То, что чтение полезно, многими воспринимается как аксиома, однако в этом утверждении немало белых пятен. Во-первых, оно вовсе не так уж и очевидно, ведь измерить “полезность” чтения очень непросто. Большинство выводов о благотворном влиянии чтения на человека на самом деле основаны на теоретических предположениях, чем реальных научных исследованиях. Недоверчивые граждане в свою очередь замечают, что чтение художественной литературы не тренирует никаких важных в реальной жизни навыков, не снабжает важной информацией, а если что и развивает — так это только воображение. Находятся даже люди, утверждающие, что чтение не только не полезно, а наоборот — может принести вред, так как “отрывает” человека от действительности, погружая в воображаемые миры, и тем самым делает его менее социально приспособленным. Так что польза чтения отнюдь не очевидна. https://primpress.ru/article/71050
Второй важный вопрос, это качество прочитанного. Интуитивно мы предполагаем, что прочтение полного собрания сочинений Дарьи Донцовой принесет вам меньшую пользу, чем самый коротенький рассказ Чехова. Но подтвердить это оказывается ещё сложнее, чем с чтением вообще. В этой заметке мы постарались собрать воедино последние исследования ученых, касающиеся той пользы, которую приносит людям чтение именно художественной литературы. Подборка составлена по материалам СМИ, выбраны только те материалы, где есть указание на организацию, проводившую исследование, и хоть какое-то описание экспериментальной методики.
Исследователи из Университета Эмори в Атланте проводили магнитно-резонансную томографию (МРТ) 12 студентов, которые каждый день прочитывали по 30 страниц исторического триллера Роберта Харриса “Помпеи”. Сканирование показало, что чтение вызывало повышенную активность в левой височной доли коры мозга, связанной с речевой деятельностью и когнитивными способностями в центральной извилине, отвечающей за сенсомоторные реакции. Причем возбуждение сохранялось в этих областях и спустя время после прочтения книги. Ученые выяснили также, что читатели переживают опыт «телесной семантизации», когда в процессе обдумывания того или иного действия конфигурация межнейрональных связей начинает повторять их конфигурацию в момент совершения этого действия. К примеру, мысли о плавании могут приводить к образованию тех же межнейрональных связей, что и сам физический процесс плавания.Начнем с поэзии. Ученые из Ливерпульского университета измеряли активность мозга испытуемых во время чтения ими стихов Шекспира, Элиота и других известных поэтов. Выявлено, что чтение поэзии приводит мозг в состояние повышенного возбуждения, сохраняющегося и после прекращения чтения. Особенно активизировались зоны, связанные с автобиографической памятью. Дополнительно ученые пересказали содержание стихотворений “своими словами”. Так вот, чтение этих пересказов не оказывало почти никакого влияния на мозговую активность.
университета также использовали МРТ и выяснили, что при чтении у человека активизируются те же самые участки мозга, как и при наблюдении описанных в книге сцен вживую. Профессор оксфордского университета Джон Стейн утверждает: мы настолько «вживаемся» в происходящее, что мозг реагирует на книгу так же, как если бы мы реально участвовали в описанном. Иными словами, утверждение: «Читатель проживает тысячи жизней», — очень недалеко от истины.
А в 2008 году исследователи из Университета Дьюка выяснили, что чтение может быть использовано при лечении от ожирения. Они обследовали 30 девочек в возрасте от 9 до 13 лет, страдавших ожирением. Одним из них предложили прочитать роман “Спасительное озеро” — о девочке с избытком веса и низкой самооценкой, которая пытается похудеть. Вторая группа читала книгу, где такого персонажа не было, а третья вообще ничего не читала. В результате снижение индекса массы тела в первой группе почти в два раза превысило результаты второй и третьей групп. Ученые связали это с влиянием чтения на мотивацию девочек. Польза чтения специфической литературы подтверждалась и в других исследованиях.
